Adriano Moreira

João Marques de Almeida

Paulo Borges permitiu uma reflexão que se centrou na ilusão da cultura vs alimento da vontade.
Porquê a ilusão da cultura?
Em primeiro lugar, porque, segundo Paulo Borges, construímos a sociedade em ilusões com carácter mitológico. Logo o mundo é representação;
Em segundo lugar, porque o padrão mundial é o logos europeu. No entanto, no mundo coexistem várias civilizações pelo que a via a considerar é a “heterotopia”.
Não há realidade sem fundamento místico e no ambiente ontológico observam-se dinâmicas entre o individual, o singular e o universal.

Como filósofa, não é de estranhar que Celeste Natário tenha feito mais perguntas em vez de ter dado mais respostas.

Qual é o sentido a dar à existência?
O que é a procura da verdade?

E, através de referências a Plutino e Fernando Pessoa, afirmou que a individualidade é o que causa o silêncio do mundo e a que procura da verdade é a razão da consciência que se traduz na busca da felicidade, pese embora esta seja um objectivo estático.

Por fim, o dominicano José Augusto Mourão começou por referir que o confronto com a autoridade leva à obediência.
Para este orador, que lembrou que religião não é o mesmo que fé, a relação entre ciência e religião é uma sucessão de erros. Considera mesmo que a religião cedeu demasiado à ciência.

Segundo José Augusto Mourão, a vida coabita com o desejo e a religião deve-se vestir.

Conclusões a tirar?
- Apesar de todos os seres humanos procurarem a unidade, não há apenas uma verdade mas várias.
- Se diferentes culturas procuram a verdade, então a verdade é uma amálgama de verdades.

José Augusto Mourão

Celeste Natário

Para Alexandre Quintanilha, a ligação entre ciência e ética é uma constante, um fenómeno oscilante na cultura humana, sustentada por uma simplicidade que se baseia na curiosidade e na imaginação. Esta ligação inicia-se na mitologia e é uma história da procura da verdade.

Existe um ponto comum em todos os campos do conhecimento: alguém ousa contar uma história diferente.
Como tal, a individualidade e a automonia representam a temporalidade, pelo que não é que estranhar que em diferentes épocas, a curiosidade tenha sido limitada e/ou tolerada.

Limites? O respeito, as posturas e os processos. Que dependem da atitude individual.

Beatriz Porto, através duma abordagem pragmática, enfatizou a ética na investigação científica, particularmente na sua área, a genética.
No entanto, os principios orientadores que apresentou, constituem os princípios éticos fundamentais em todo e qualquer campo do conhecimento. São eles:

1º. Autonomia
- respeito pela pessoa humana; direito à livre escolha
2º. Beneficiência ( e não-malefeciência)
- avaliação risco/benefício favorável ao doente
3º. Justiça
- não discriminação de doentes

Também nos deu uma definição de biobanco – Colecção de material biológico (seja ele órgãos, sangue, células do cordão umbilical, etc.) material esse que é colhido sem qualquer custo ou risco, e que pode ser
utilizado em estudos de investigação com o propósito único de promover a saúde e o bem estar colectivo.

E salientou que os parametros para o avanço ou interferência são autonomia e direitos individuais versus responsabilidade e solidariedade colectiva.

Palmira F. Silva referiu que a discrepância entre o avanço da ciência e o acompanhamento social é uma questão a ser mais desenvolvida. Bem ou mal, a sociedade espera o progresso científico.
E defendeu que não deve haver limites ao pensamento científico mas sim às aplicações científicas.

Por fim, o Padre Vasco Pinto de Magalhães, lembrou que o termo ética é de origem grega e significa valores, hábitos e harmonia. E que é preciso não esquecer que ética não é moral.

Tratando-se de uma dimensão antropológica que congrega ciências não é de estranhar que se perceba uma dinâmica entre a automonia individual vs agregação societária onde se confrontam as liberdades individuais e o bem comum.

Pontos comuns na apresentações dos conferencistas: ética e moral são “coisas” distintas e, como algo que advém única e exclusivamente da dimensão humana, só as atitudes humanas a poderão limitar.

Alexandre Quintanilha

Palmira F. Silva

Vasco Pinto de Magalhães, s.j.

Beatriz Porto

A ciência é um saber cumulativo; A poesia é um saber único!

Segundo Gabriela Rocha Martins, a essência do poema é o olhar vagabundo. Só este é que é possibilidade infinita.
No entanto, apesar das regras da escrita poética serem divergentes da expressão científica, devemos perguntar o que é um poema? Será uma expressão linguística ou um organismo verbal?
A resposta é que o poema não tem classificação.
Por fim, ao apontar a seguinte dualidade – ciência (formas) ≠ poesia ; ciênca (abstrato) = poesia – refere que o diálogo entre ciência e poesia é uma dinâmica entre alteridade e temporalidade.

Alice Macedo Campos abordou a temática através de duas questões:
Quais são as regras para escrever poesia?
Serão as palavras apenas emoção?

Para esta poetisa, a tradução da memória é a chave.
É ela que faz a escrita do poeta quando este procura recriar aquilo que o afecta, o mundo que o rodeia. E é aqui que emerge a manipulação do leitor, pois existe mais na mensagem do poeta para além do que ele escreve.

Nuno Júdice afirmou que tanto a ciência como a poesia procuram explicações absolutas do mundo e do cosmos, alicerçando a sua intervenção na dimensão mitológica da perspectiva. O que é invisível ao profano só está acessível ao iniciado. E aí, a poesia revela sua grandeza.

Por fim, Vitor Oliveira Jorge defendeu que a poesia é essencialmente ablação, pese embora o critério para tal definição e/ou classificação ser subjectivo.

E deixa a seguinte pergunta: Será o conhecimento a junção entre a poesia e ciência?

Correndo o risco de ser repetitivo, mais uma noite bem passada.

Alice Macedo Campos

Gabriela Rocha Martins

Nuno Júdice

Vitor Oliveira Jorge

Rui Vieira Nery, através duma viagem temporal, ilustrada com exemplos musicais, fez um mapeamento da interligação da música à história e à ciência, desde a antiguidade clássica, onde a música era vivência do saber e vivência cívica e as emoções resultado dum estímulo matemático, sistémico e lógico, passando pelo pensamento cristão – canto chão, que tinha como objectivo a pureza da construção – pelo renascimento, maneirísmo e romantismo, onde a música procurava seduzir o ouvinte.

Em resumo, Rui Vieira Nery, apresentou-nos a música e a composição musical em consonância com as circunstâncias temporais interligando-as com as vivências científicas.

Por sua vez, Heitor Alvelos, abordou a transversalidade das possibilidades da arte e o romper de fronteiras e conceitos que ela própria originou, conjugando esta circunstância com a agregação social.

Começando por estabelecer pontes com a intervenção do primeiro orador, Heitor Alvelos levou-nos do universo da simbologia, que é território dionisíaco até a relatividade da criação artística que, na sua opinião, almeja o sonho da conquista duma verdade artística.

Dos tempos remotos até à actualidade, estas foram as etapas referidas:

* Transcendência inicial como magia;
* Referência à exaltação política;
* Vale tudo e o que importa é expandir infinitamente o possível;
* Excesso como norma para o artista;
* Entretenimento contínuo e a tangibilidade da indústria da publicidade no consumo e mercado;
* Informação como entretenimento;
* Legitimidade da criação artística.

Todos estes pontos, quando ligados à ciência, particularmente à tecnologia, permitem considerar o fim utópico do conhecimento.

Após as intervenções fomos presentados com uma excelente conversa. Conforme inicialmente referi, os conferencistas não desiludiram. Arte e ciência foram efectiva e magistralmente abordadas.

Pena foi que a sala não estivesse cheia.

Rui Vieira Nery

Heitor Alvelos

Paulo Ribeiro

Rui Marrana focalizou a sua intervenção nas dinâmicas intrinsecas à vida em sociedade, ou seja, no processo de agregação social e de organização política.
Muito naturalmente, o papel da família e a postura individual face à condição de cidadão foram evocados.
Assim, vocábulos como alteridade, convivência, individualidade, justiça, segurança, liberdade e responsabilidade foram utilizados para nos explicar as dicotomias, e seus alcances, que se verificam entre Direitos e Deveres.

Por sua vez, Fernando Nobre, optou por fazer alusões no mau uso da ciência, referindo o que foi feito pelos médicos alemães que serviram o nazismo durante a Segunda Guerra Mundial.
Não concordando com a justificação que apenas estavam a cumprir ordens, Fernando Nobre argumenta que não há nenhuma ordem que se possa sobrepor à consciência humana e acrescenta que ser cientista não conduz a ser bom cidadão.
No seu entender, Fernando Nobre afirma que nunca houve tanta ciência, mas também é verdade que o nosso planeta nunca esteve tanto à deriva. Basta recordar o flagelo da fome se mantém apesar dos cientistas e da ciência.
Por fim, o Presidente da AMI defendeu que é preciso recomeçar a olhar para os outros para construir uma nova sociedade.

Todas estas ideias foram aprofundadas pelos conferencistas graças a um debate vivo, caloroso e participativo por parte do público.